论文发表 | 论文发表 | 关于我们论文发表首选论文期刊网!
论文发表流程-论文发表格式-论文发表最可靠的网站

 联系我们

论文发表网站 罗编辑 174797907 论文代发平台 尹编辑 174797907 投稿邮箱:1747979075@163.com
联系电话:18685220838
社内电话:0851-88507641
 

法律论文

论文发表>法律规避行为及其裁判方法

法律规避行为及其裁判方法

发布时间:2018-06-27 点击: 发布:论文代发-经典期刊网-论文发表
摘 要  在我国投资领域,我国法院将其区别于伪善,承认避税行为的中性价值,并通过分类处理不同的避税行为。在分类过程中,隐含着法律行为解释、法律解释或类比适用。然而,裁判文书往往缺乏对解释理由的充分解释,随意处理各种解释方法的等级关系;扩大甚至滥用的危险。通过“隐匿法律形式的非法目的”、“姓名真实”和“伪装”等手段,很容易混淆事实,以处理虚假陈述和回避行为,很容易掩盖法律方法。法律方法的模糊性和无序性大大削弱了法院对回避行为的实质审查和判断的理性基础,削弱了案件裁判和规则本身的确定性和可预见性。
关键词 规避法律 虚伪表示 名不副实 变相 以合法形式掩盖非法目的
 
引 言
为了避免或排除特定法律规范的适用,当事人采取各种战略行为(以下简称“回避行为”或“逃避行为”),这是现实中常见的现象。在中国目前的投融资领域,规避行为尤其普遍和复杂。规避行为的评价涉及法律、经济、社会、伦理等诸多标准。否定理论家认为,规避法律是“钻法律漏洞”,使其失去法律目的,因此不应承认其合法性。同情者认为,人们之所以逃避法律,通常是因为一些强有力的法律法规与现实脱节,限制了人们的合法需求,因此回避行为具有合法性;人们应该有选择某些法律的“自由”。经济学家指出,法律规避是金融产品、服务和制度创新的重要原因和动力。
一、避法行为的类型与实例
法律适用的基本逻辑是三段论,法律规范是前提,事实是次要前提,小前提符合大前提的构成要件,使规范的法律效力可以赋予案件事实。规避的目的是排除适用于法律行为的特定法律规范。因此,改变法律行为的构成要件(如主体、标的物或行为类型),使其不符合具体规范的构成要件,消除标准适用的效力是合乎逻辑的。因此,各种逃避行为可以分为三类:逃避主体的转变,避免主体的转变和避免改变行为类型。
(一)变换主体
为了限制法律、法规中的行为人的主体资格或者对特定主体施加一定的法律义务,在实践中有以下几种方法:当事人以合格主体或不承担义务的人的姓名或名称命名;符合法律要求。例如,国家严格禁止企业借款,但不禁止企业与少数个人之间的借贷。A企业和B企业采取以下做法实现贷款:一是向自然人A借入资金(通常是大股东乙),一种是向乙方提供贷款;b为抵押或质押等债务提供共同担保;如果一方不能偿还,则可以偿还债务。明确要求乙方承担担保责任。由于A的介入,企业的主体发生了变化。B和公司之间没有企业间贷款。但上述交易的实际效果基本上与直接对B贷款的效果相同。
(二)变换标的物
如果法律规范限制了法律行为标的物的数量、面积和重量,则该主题的分解可以避免限制。例如,法律规定,一定范围内的土地出让必须由一定级别的政府批准,当事人可以多次转让土地,以达到未经批准擅自转让农地的效果。改变对象的形状也可以避免法律限制。例如,国家规定必须出口一定的金属以申请主管部门的许可。已经发现,国家不需要出口小商店的许可证。然后将金属制成渔网,以小商品的名义出口。同样,枪支管制法禁止制造和销售模拟枪,有些人把把模拟枪分成部分出售。
(三)变换行为
不同类型的行为可能具有相同或相似的经济效应。例如,商业、交换、赠与具有永久转让所有权,就业、合同、委托、居留、保管等都具有提供服务的特征;赌博和保险具有“取”和“减”的特点。贷款风险、贷款、租赁、分期付款、购买、信贷、、信用证等都具有授信功能,信用的本质是放贷。因此,改变行为类型可以避免特定的法律规范,达到与禁止行为相同或相似的效果。根据合同自由原则,当事人有自由选择合同类型和订立新合同的自由。
(四)虚假主体和虚伪表示
实践中,有些当事人通过在主体资格上或者在意思表示中作假,制造变换法律行为要素的假象或者完全虚构某种行为,以图排除特定规范的适用。主体资格上的造假,例如在登记股东时使用虚假身份材料,或者将私人投资的企业虚假登记为集体所有制或者全民所有制企业(俗称“红帽子”企业)。
二、审判实践中的处理办法
处理法律行为争议,法院首先要查明案件事实。在此过程中,法院将剔除法律行为主体、标的物和意思表示中的虚假成分。对于类型不明确的法律行为,法院将识别其类型(实务上称为“合同定性”)。有些试图规避法律的行为仅仅拆分了行为和标的物或者更换了行为名称而实质上没有变换类型,故无法避开特定规范。真正变换了类型的行为通常会得到法院的承认。但个别案例表明,法院可能将类型确定的行为重新定性为当事人本来试图避开的某个类型,或者以规避法律为由直接宣告其无效。
(一)对于虚假主体和虚伪表示法院首先要辨别行为人主体资格是否真实。例如,个人合伙或个体营业者虚假登记为集体企业的,司法解释要求法院据实甄别。审判实践中,它们可能被认定为“名为集体,实为私营”。
(二)对于变换主体和标的物对于行为人通过具有法定资格的他人(“挂名者”)实施行为而自己退居幕后操纵的情形,法院通常不否认挂名者已取得的法律地位,而是审查控制者与挂名者之间约定的合法性。这就使得对变换主体之避法行为的评价转换为对某一法律行为之真伪、类型及效力的评价。
(三)对于变换行为类型当事人采取变换行为类型的策略规避特定法律规范时,法院分两种情况处理:其一,如果系争行为真实且类型明确,法院一般不会否认当事人选择的类型。只是在个别情形下,法院可能以当事人规避法律或“以合法形式掩盖非法目的”为由宣告行为无效,或者对当事人所选择的类型“重新定性”。其二,如果系争行为真实而类型不明确,法官将基于其对当事人真意的认知和解释进行归类。通常有两种处理结果:一是据实正名,揭示掩藏在合同名称或措辞之后的真正类型;二是承认现有法定合同类型无法涵盖系争合同,认定其为新型合同。
三、结 论
规避法律的目的是排除特定法律规范的适用,达到与禁止行为相同的效果。大多数方法是改变行为主体或行为类型。其实质是行为人试图通过改变法律事实来运用对自己最有利的法律规范。行动者的选择必然违背立法、执法和司法机关的意义和意图。如何处理意见冲突是法律规避法律解决中的核心问题。一般来说,虽然目前的法院在处理投融资纠纷方面已经形成了一些看似固定的标准和审判理念,但由于法律方法的模糊性和混乱性,在这种情况下很容易被颠覆。法律方法的不确定性大大削弱了法院对回避行为的实质审查和判断的理性基础,削弱了案件裁判和规则本身的确定性和可预见性。
参考文献:
[1]参见佟柔:《民法总则》,中国人民公安大学出版社1990年版,页242-243;
[2]张俊浩主编:《民法学原理》,中国政法大学出版社2000年版,页179;
[3]王利明:《合同法新问题研究》,中国社会科学出版社2003年版,页313;
[4]魏振瀛:《民法》,北京大学出版社、高等教育出版社2013年版,页151、165。
[5]吴汉东、陈小君主编:《民法学》,法律出版社2013年版,页152
上一篇:分析在生理醉酒时人的刑事责任问题     下一篇:没有了 【我要投稿